129 000 намерени уязвимости и 516 закърпени

9.10

време за четене: 4 мин.

Когато силен модел тръгне да търси пропуски в софтуер, резултатът обикновено се отчита с едно число: колко е намерил. Данните, публикувани на 6 октомври, съдържат и второто число, което рядко се вижда. Намирането е масово, закърпването е капково.

В сервизно помещение с приглушено изкуствено осветление робот подава към човек дълга хартиена лента, която се е навила на пода на големи дипли, а човекът държи в другата си ръка само една малка кутия с инструменти и гледа ту лентата, ту кутията с видимо притеснение; роботът продължава да подава лентата

Какво се промени при достъпа до силните модели

На 6 октомври Anthropic обедини две свои програми в една. Първата, Project Glasswing, е давала на ограничен кръг организации, които поддържат критичен софтуер, достъп до модела Claude Mythos. Втората, Cyber Verification Program, е свалявала част от автоматичните ограничения за проверени специалисти по сигурност. Обединената програма работи на три нива и отваря към тях Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 и Claude Mythos 5.1.

Трите нива не са степени на лоялност, а описание на работата. Defense Access покрива защитната част: дежурен център по сигурност, реакция при инцидент, обратно разчитане на зловреден код и проверка на вече открити пропуски. Red Team Access добавя разрешеното тестване за проникване, като запазва автоматични спирачки за разгръщане на изнудващ софтуер. Третото ниво, Specialized Access, е за малък брой проверени организации, на които е разрешено да тестват системи, чийто отказ може да засегне човешки живот или да разстрои пазари.

Защо намерени уязвимости не значат закърпени уязвимости

Числата, които компанията публикува, са два различни набора и двата си струват. Партньорите по Glasswing съобщават за над 129 000 потвърдени уязвимости между април и юли 2026 г., от които над 33 000 са оценени като критични или с висока степен. Самата компания преценява, че действителният обхват е поне пет пъти по-голям от преброения, защото данните идват само от част от участниците. Това е оценка на производителя, не измерване.

Вторият набор е по-малък и по-показателен, защото е затворен докрай. Собственото сканиране на отворен код между април и октомври дава още 5 500 потвърдени пропуска, като подробната разбивка на същата група борави с 5 674 потвърдени попадения. От тях 3 014 са с висока степен, а 1 522 с критична. Закърпените от цялата група са 516.

Тоест от цялата потвърдена група е закърпено по-малко от едно на десет. Колко от тези поправки са паднали върху критичните и високите не е публикувано, а точно това е числото, което би имало най-голямо значение. Когато броят намерени уязвимости расте по-бързо от капацитета да бъдат отстранени, тежестта се прехвърля върху поддържащия екип, а не върху търсещия. Това е различен проблем от онзи, който автоматичното търсене решава.

Нашият анализ: един модел, три различни спирачки

Най-полезното в обявлението не е сборът, а че всяко ниво носи измерен резултат за един и същ модел. При Defense Access Claude Opus 5.5 е бил спиран в 46 от 50 опита и е довършил четири. При Red Team Access същият модел не е срещнал нито една спирачка и е завършил 34 от 50 задачи.

Наблюдаваме две неща в тази двойка числа. Първото е, че предпазителите работят: разликата между четири и 34 не е настройка на тона, а реална преграда. Второто е по-рядко казвано. Дори без нито една спирачка моделът се справя с две трети от задачите, не с всички. Свалянето на ограниченията не прави инструмента всемогъщ, а само премества границата. Нашият екип счита, че точно този втори извод е по-важният за фирма, която обмисля дали да заложи на автоматична проверка: печалбата е в обема, не в пълнотата.

Нужна е и уговорка. Всички числа идват от страната, която предлага достъпа, и нито едно от тях не е проверено независимо. Публикуването на отрицателния резултат, тоест на 516-те закърпени, прави отчета по-достоверен, но не го превръща в независимо измерване. Същата несиметричност описахме и в по-ранна наша новина за модела Mythos: срокът се брои от публичния разбор, а не от излизането на кръпката, и от стотиците свързани с модела находки до реална атака беше стигнала само една.

Какво може да се направи

За организация, която поддържа собствен или отворен софтуер, следствието е практично. Струва си капацитетът за поправка да се мери отделно от капацитета за откриване, защото двете вече се движат с различна скорост. Полезно е да се провери кои от ползваните външни библиотеки са в обхвата на такова сканиране и дали подадените към тях сигнали получават отговор. При избор на доставчик на подобна услуга въпросът не е колко намира, а какъв дял от намереното стига до затворена поправка.

Заключение

Автоматичното търсене на пропуски вече не е тясното място в сигурността. Тясното място е човешкото време за поправка, а публикуваните 516 закърпени от около 5 500 потвърдени пропуска го показват по-точно от всяка прогноза.

Помагаме на български организации да превърнат AI от обещание в измерима работа - включително там, където резултатът трябва да се провери, а не да се приеме. Услугите ни покриват одит, оценка на готовност, обучение на екипи и имплементация на специализирани AI автоматизации за всяка организация. Препоръчваме консултация при въвеждане на автоматична проверка на код или при избор на доставчик, който обещава откриване на уязвимости. [Свържете се с нас за консултация: academy@razvivai.se]