AI в училище: обучението решава повече от достъпа

преди 5 дни

време за четене: 3 мин.

Най-голямото международно измерване на училищните резултати излезе с неудобен ред: учениците, които не ползват чатботове за домашните, се справят по-добре от онези, които ги ползват. Организацията за икономическо сътрудничество и развитие обаче отказва да чете това като присъда над инструмента. Там, където училището учи децата да преценяват генерираното, редът се обръща.

Робот стои между двама ученици в клас, докато учителка вдига листа на този, който е зачеркнал и поправил ред

Какво измери PISA 2025

Изданието от 2025 година обхваща над 760 000 ученици, които представляват около 33 милиона петнадесетгодишни в 91 държави и икономики. Първият том излезе на 8 септември 2026 и за пръв път съдържа отделен раздел за употребата на чатботове при учебна работа.

Средно за страните от организацията 14% от учениците никога или почти никога не са ползвали AI за нито една от изследваните учебни задачи. Останалите го ползват с различна честота, а суровото сравнение между двете групи е в полза на неползващите.

Докладът обаче обяснява защо това сравнение подвежда: неползващите идват по-често от семейства в по-неблагоприятно социално-икономическо положение, а честите потребители - от по-заможни. Сравняват се различни групи деца, а не един и същ ученик с инструмент и без него.

Какво променя обучението за AI в училище

Интересното за AI в училище е скрито в разбивката. Когато в час е възложена задача да се преценява качеството на информацията, генерирана от чатбот, седмичните потребители излизат на 506 точки по природни науки срещу 501 при връстниците си без такива задачи, а при всекидневните употреби разликата е 502 срещу 488 точки.

При неползващите и при редките потребители посоката е обратна: там обучените са с няколко точки назад. Тоест находката не е „обучението вдига всички", а по-тясна: то променя резултата само при честа употреба. Самият доклад формулира предпазливо, че тези ученици „леко изпреварват" останалите.

Около шест от десет ученици в страните от организацията съобщават, че са получавали такава задача в час. Разпределението вътре в тази група е 46% понякога, 33% често и 22% много често, което значи, че редовната работа по преценка на генерираното е по-скоро изключение, отколкото правило.

Какво не доказва измерването

Организацията отказва причинност на две отделни места в текста и това трябва да се приеме буквално. Възможно е по-добрите училища да правят едновременно две неща и находката да отчита тях, а не инструмента.

Точно тази дупка е запълнена от друго изследване, направено по различен начин. Полеви експеримент на екип от Университета на Пенсилвания с близо 1000 гимназисти по математика показва, че достъпът до езиков модел по време на упражнението вдига резултата с 48%, а вариантът с вградени ограничения - със 127%. Щом достъпът бъде отнет обаче, първата група се представя със 17% по-слабо от тези, които никога не са го имали, докато ограниченият вариант заличава този ефект.

Двете измервания идват от различни екипи, различни държави и различни методи, а стигат до едно: решава начинът, не достъпът. Ограничението на експеримента е, че покрива един предмет в една страна.

Къде стои България

Българските ученици получават 421 точки по природни науки, 387 по четене и 405 по математика. По втория показател спадът спрямо предишното издание е 18 точки.

Същевременно 71% от българските ученици съобщават, че се учат да оценяват AI съдържание, при 63% средно за страните от организацията, докато седмичната употреба у нас е по-ниска от средната. Тоест по обучението страната не изостава, а по практиката, върху която то би дало ефект, изостава.

Докладът отбелязва и че учениците в неравностойно положение по-рядко получават задачи за преценка на генерираното. Ако това остане така, достъпът до инструмента ще се изравнява по-бързо от умението да се ползва, а разликата между двете е точно тази, която измерването улови.

Заключение

Спорът дали AI помага или пречи в училище е поставен грешно. Данните от две независими измервания сочат едно и също: инструментът без обучение как да се проверява изходът му не носи резултат, а понякога го отнема.

Помагаме на български организации и образователни екипи да въведат AI така, че той да усилва уменията, а не да ги замества - с ясни правила за проверка на изхода. Услугите ни покриват одит, оценка на готовност, обучение на екипи и имплементация на специализирани AI автоматизации за всяка организация. Препоръчваме консултация при въвеждане на AI инструменти в обучение или в екипна работа, където качеството на резултата зависи от преценката на човека. [Свържете се с нас за консултация: academy@razvivai.se]