Деклариране на AI: оставка на заместник-ректор в Дартмут

преди 1 ден

време за четене: 4 мин.

Заместник-ректорът на американския университет Dartmouth подаде оставка на 28 октомври. Причината не е само, че е ползвал изкуствен интелект. Комисията установи, че не е казал на списанията и на Washington Post колко съществено AI е променил текстовете му, а прозрачността е точно това, което той е трябвало да пази.

В светла университетска библиотека мъж в сако държи ръкописа си пред комисия от преподаватели, зад него робот стои с наведена глава и тънка хартиена лента в ръцете, а жена от комисията посочва с химикал.

Какво се случи в Dartmouth

Сантяго Шнел беше провост на Dartmouth - главният академичен ръководител след ректора. Историята започна на 26 август, когато Semafor публикува разследване за текстове, написани с AI, в рубриките за мнения на големи вестници. Детекторът Pangram оцени колонката му от 9 август във Washington Post като изцяло написана от AI. Шнел отговори, че е писал по собствени мисли и е ползвал ChatGPT, за да изглади няколко аргумента и граматиката.

Студентският вестник The Dartmouth провери още негови публикации. По тестовете на вестника с Pangram деветте статии, които Шнел е публикувал тази година, са 96% „написани от AI". В университета тръгна петиция за отстраняването му, а ректорът Сиан Лиа Бейлок свика независима комисия от преподаватели и възпитаници.

Комисията изпрати 8-страничния си доклад на 27 октомври. На следващия ден Шнел подаде оставка, по-малко от две седмици преди гласуване на недоверие от преподавателите. Временен заместник-ректор до юни 2028 г. става историкът Матю Делмонт.

Как комисията провери, без да вярва на детектори

Комисията изрично не е използвала Pangram или други детектори за AI - инструменти, които според специалисти могат да бъдат ненадеждни. Вместо това е прегледала три публикации в издания, които забраняват AI или изискват той да се декларира, кореспонденцията на Шнел и историята на разговорите му с корпоративния Claude на университета. Той е дал служебния си лаптоп, но не и историята на личните си AI акаунти, макар да е бил помолен.

Резултатите са различни за всеки текст. За статия в списанието ChemSystemsChem на издателя Wiley комисията установява, че след забележките на рецензентите Claude е използван, за да редактира съществено ръкописа, да отстранява грешки в кода и да създаде фигури, без това да е декларирано. Шнел обяснява, че се е водил по стари указания за авторите. Според комисията списанието изисква деклариране на AI поне от 2023 г.

За колонката във Washington Post, който изисква текстовете да не са създадени или променени с AI, докладът говори за „ясно нарушение" на правилата на вестника. За статия в Bulletin of Mathematical Biology на Springer комисията не открива нарушение. Изводът ѝ е, че непълните декларации и публичните му описания на собствената употреба на AI не отговарят на принципа за честност в научната работа, който университетът изисква от всички, включително от студентите.

Нашият анализ: деклариране на AI, не забрана

Наблюдаваме тук ясна граница. Dartmouth не забранява AI, а ректорът открито призовава за повече AI в университета. Оставката идва преди всичко заради разминаването между това, което е направено, и това, което е казано. Самата Бейлок формулира поуката така: ръководителите трябва да показват прозрачността и човешката преценка, които очакват от студентите.

Има и втори урок. Детекторът отключи проверката, но изводите на комисията стъпват на записи, не на детектор. В организация с корпоративен AI инструмент историята на разговорите съществува и може да бъде прегледана. Детекторите могат да грешат - Semafor припомня изследване на Станфорд, според което такива инструменти понякога отбелязват като AI текстове на хора, за които английският не е роден език. Шнел, роден във Венецуела, сам посочи този риск.

Какво може да се направи

За училища, университети и фирми изводът е практичен. Струва си да има писано правило кога и как се декларира AI - за студентски работи, публикации, отчети и текстове към клиенти. Правилото има смисъл само ако важи еднакво за всички нива, включително за ръководството.

За всеки, който пише с AI, най-простата защита е кратко изречение в края на текста какво точно е направил AI - редакция, превод, код, фигури. Една честна декларация струва няколко секунди, а липсата ѝ може да струва репутация, изградена за години.

Заключение

Случаят в Dartmouth показва, че въпросът вече не е дали хората ползват AI, а дали казват как. Деклариране на AI е новата основа на доверието в образованието и в професионалното писане.

Искате да започнете с AI от нулата? Безплатният курс „Основи на AI“ е 17 видео урока, около 35 минути, със сертификат: Започнете безплатния курс по AI

Помагаме на български училища, университети и организации да въведат ясни правила за работа с AI - кога се ползва, как се декларира и кой отговаря за резултата. Услугите ни покриват одит, оценка на готовност, обучение на екипи и имплементация на специализирани AI автоматизации за всяка организация. Препоръчваме консултация, преди да въведете корпоративен AI инструмент или правила за деклариране за студенти и служители. [Свържете се с нас за консултация: academy@razvivai.se]