Измислени свидетели и 5000 долара глоба за адвокат

преди 3 дни

време за четене: 4 мин.

Защитник с десетилетия практика подава жалба по дело за убийство и се позовава на показания на четирима полицаи и свидетели, които никога не са съществували. Върховният съд на Ню Мексико го намира в пряко неуважение към съда, налага му парична санкция и заличава всички подадени от него книжа. Паричната част е най-леката от мерките, а най-тежката засяга не адвоката, а осъдения, чиято жалба трябва да се пише отначало.

Робот подава дебела папка с документи на човек в съдебна зала, а от папката се изсипват празни листове с очертания на човешки силуети без лица, които падат на пода около катедрата

Какво е установил съдът

Актът по дело S-1-SC-40845 е кратък и недвусмислен. Съдът приема, че защитникът е представил фалшиви показания от изцяло измислени свидетели, и изброява четирима поименно. Освен тях в жалбата са приписани несъществуващи показания и на трима реални свидетели по делото, а два действителни прецедента са предадени изопачено. Изслушването е било на 21 август, а актът стига до медиите в средата на септември.

Мерките са пет. Паричната санкция е 5000 долара към фонда за защита на клиентите към адвокатската колегия на щата, платими в 30-дневен срок, тоест парите отиват при потърпевшите от адвокатски грешки, а не в бюджета. Случаят е препратен към дисциплинарния съвет. До приключването му защитникът няма право да се явява пред този съд. Всички подадени по делото книжа са заличени. На осъдения е назначена служебна защита и жалбата се пише отново. В мотивите съдът отбелязва липса на разкаяние и липса на загриженост за клиента.

Защо измислени свидетели минават през толкова проверки

Отговорът е неудобен и затова си струва да се каже направо. Измислените свидетели не изглеждат като грешка. Те носят имена, длъжности и показания, които пасват на делото, и се четат точно като останалата част от документа. По данни на изданието, което първо публикува акта, защитникът е заявил, че не е знаел, че изкуственият интелект може да измисля факти, и то не само в неговата жалба, а и в книжа на други адвокати.

Съдът не приема това. В залата председателстващата съдийка го пита дали гледа новини, слуша радио или чете нещо за случващото се по света, защото проблемът с адвокати, разчитащи на измислици от изкуствен интелект, е водеща новина всеки ден. Или човекът си е заровил главата в пясъка, което е съзнателен избор да бъдеш неинформиран, или е поел риск - и нито едното не е съвместимо с кодекса за поведение.

Колко често се случва това

Тук числото е по-важно от случая. Изследовател във френско висше училище по мениджмънт поддържа публична база на съдебни дела, в които съдът изрично е установил използване на измислено от модел съдържание. Към 12 септември 2026 г. в нея има 2039 случая, а критерият за включване е строг: нужно е съдът да го е констатирал, а не някой да го е заподозрял.

Първият широко известен случай е от юни 2023 г. в Ню Йорк, където двама адвокати и кантората им бяха санкционирани с общо 5000 долара за шест несъществуващи решения, произведени от същия инструмент. Три години по-късно санкцията е със същия размер, но обстоятелствата са други: тогава можеше да се твърди незнание, днес съдът изрично приема, че незнанието вече е избор.

Какво следва от това за всяка професия с подпис

Юридическата практика само направи проблема видим, защото там документите са публични и последицата е измерима. Механизмът обаче е същият при медицинско заключение, счетоводна справка, техническа документация или дипломна работа. Езиковият модел произвежда правдоподобното, а правдоподобното и вярното се разминават най-често точно в подробностите, които никой не проверява, защото изглеждат рутинни: име, номер, дата, цитат.

Практическото правило е тясно и лесно за въвеждане. Всяко име, число, цитат и препратка, излезли от модел, се проверяват в първоизточника, преди документът да получи подпис, а времето за тази проверка се планира като част от задачата, а не като добавка накрая. Организациите, които вече работят с такива инструменти, печелят повече от едно изречение в правилника, отколкото от обучение за подсказки.

Заключение

Случаят в Ню Мексико не е история за опасен инструмент, а за пропусната стъпка. Отговорността остава при онзи, който подписва, и нито един съд досега не я е прехвърлил върху програмата.

Помагаме на български организации да въведат работещ ред за проверка на съдържание, произведено с изкуствен интелект - там, където един непроверен цитат струва скъпо. Услугите ни покриват одит, оценка на готовност, обучение на екипи и имплементация на специализирани AI автоматизации за всяка организация. Препоръчваме консултация при работа с документи, които носят правна или финансова тежест. [Свържете се с нас за консултация: academy@razvivai.se]